Emmanuel Macron despre strategia Frantei in domeniul inteligentei artificiale

127 0

Saptamana trecuta, Emmanuel Macron, presedintele Frantei, a sustinut un discurs in cadrul caruia a prezentat noua strategie nationala pentru inteligenta artificiala a tarii sale. Guvernul francez va investi 1,5 miliarde de euro in urmatorii cinci ani pentru a sprijini proiectele de cercetare, pentru a incuraja startup-urile si pentru a culege informatii care pot fi folosite si distribuite de catre ingineri. Scopul este sa prinda din urma SUA si China si sa se asigure ca cele mai bune minti din domeniul IA – salutari Yann LeCun – vor alege Paris in detrimentul Palo Alto.

Imediat dupa acest discurs, presedintele a acordat un interviu exclusiv si extins, in limba engleza, Editorului Sef al WIRED, Nicholas Thompson, despre tema discursului si de ce a ajuns sa fie atat de interesat de acest subiect.

Nicholas Thompson: Inainte de toate, multumesc pentru ca ati acceptat sa avem aceasta discutie. A fost o placere sa ascult un lider al unei natiuni discutand despre un asemenea subiect atat de profund si complex. Pentru inceput, va rog sa imi permiteti sa va adresez o intrebare usoara. Dumneavoastra si echipa dumneavoastra ati vorbit cu sute de persoane in pregatirea acestui moment. Care a fost exemplul despre functionarea IA care v-a impresionat cel mai mult si care v-a determinat sa va ganditi, “Ok, acest lucru va fi foarte, foarte important”?

Emmanuel Macron: Probabil in sanatate – unde exista aceste metode de medicina preventiva si tratamente personalizate. Am avut cateva inovatii pe care le-am vazut de cateva ori in medicina care anticipau, prin analize mai bune, bolile pe care le-ai putea dezvolta in viitor si pe care le-ai putea preveni sau trata mai bine. Am fost in urma cu cativa ani la CES. Am fost foarte impresionat de unele companii de acest fel. Am fost acolo impreuna cu cateva companii franceze, dar am descoperit companii din SUA, Israel si alte parti ale lumii care activau in acelasi domeniu. Inovatia pe care inteligenta artificiala o aduce in sistemul de sanatate poate schimba in totalitate lucrurile: cu modalitati noi de tratament, de prevenire a anumitor boli si cu mijloace noi – nu de a inlocui doctorii – dar de a reduce riscurile potentiale.
Al doilea domeniu este probabil mobilitatea: exista cateva companii franceze grozave si, de asemenea, o multime de companii din SUA care fac performanta in acest sector. Autoturismele autonome ma impresioneaza foarte mult. Cred ca aceste doua sectoare, sanatate si mobilitate, chiar sunt foarte promitatoare. Cand te uiti la ce fac aceste companii este imposibil sa nu exclami “Wow!”. Ceva se schimba drastic si ce credeai ca se va intampla in urmatorii 10 ani, se intampla acum. Este o graba ingrozitoare.

NT: Pare ca faceti acest lucru pentru ca este clar in interesul Frantei sa fie puternica in domeniul inteligentei artificiale. Dar, in acelasi timp, din discursul dumneavoastra pare ca ati crede ca exista valori franceze sau europene care pot ajuta la dezvoltarea IA? Este corect si care ar fi aceste valori?

EM: Cred ca inteligenta artificiala va perturba toate modelele de afaceri si este urmatoarea mare schimbare. Asa ca vreau sa fiu parte din aceasta schimbare. Altfel voi fi doar afectat de aceasta perturbare fara a crea locuri de munca in aceasta tara. Aici ne aflam acum. Se produce o imensa accelerare si, ca de obicei in acest domeniu, invingatorul ia totul. De aceea primul meu obiectiv in ceea ce priveste educatia, formarea, cercetarea si crearea de startup-uri este sa simplificam o multime de lucruri, sa avem sisteme adaptabile, sa avem finantari adaptate, reguli adaptate, in asa fel incat sa cream campioni aici si sa atragem aici campionii deja existenti.
Dar aveti dreptate in acelasi timp: IA va ridica o multime de probleme in etica, politica, va pune sub semnul intrebarii democratia noastra si preferintele noastre colective. De exemplu, daca ne gandim la sanatate: putem transforma total serviciile medicale facandu-le mult mai predictive si personalizate daca am avea acces la o multime de date. Vom deschide accesul la aceste date in Franta. Am luat aceasta decizie si am anuntat-o in aceasta dupa-amiaza. Dar din ziua in care incepi sa te confrunti cu probleme de confidentialitate, ziua in care deschizi aceasta baza de date si dezvalui informatii personale, deschizi o cutie a Pandorei, existand posibilitatea de utilizare a acestor informatii nu pentru a creste binele comun si nu pentru a primi tratamente mai bune. In mod particular, creaza conditiile ca orice jucator din piata sa iti aleaga profilul. Acesta poate fi un model de afaceri foarte profitabil: aceste date pot fi folosite pentru a oferi tratamente mai bune, pot fi folosite pentru a monitoriza pacientii, dar pot fi de asemenea vandute catre un asigurator care va avea acces la informatii despre tine si riscurile tale medicale si care va putea face o multime de bani din asta. Ziua in care vom face afaceri cu aceste informatii va fi ziua in care o uriasa oportunitate va deveni un urias risc. Ar putea distruge intreaga noastra coeziune nationala si felul in care traim impreuna. Asta ma conduce la concluzia ca aceasta uriasa revolutie tehnica este de fapt o revolutie politica.
Vorbim astazi despre inteligenta artificiala, cei doi lideri mondiali sunt SUA si China. In Statele Unite, industria este pusa in miscare exclusiv de sectorul privat, mari corporatii si ceva startup-uri conectate cu ele. Toate alegerile pe care ei le fac sunt decizii private care afecteaza valori colective. Asta este exact problema cu Facebook si Cambridge Analytica sau cu autoturismele autonome. Pe de alta parte, jucatorii chinezi strang o multime de informatii sustinuti de un guvern ale carui principii si valori sunt diferite de ale noastre. Si Europa nu are tocmai aceleasi preferinte colective ca SUA si China. Daca vrem sa aparam felul nostru de a trata confidentialitatea, preferintele noastre colective pentru libertatile individuale versus progresul tehnologic, integritatea fiintei umane si ADN-ul uman, daca vrei sa gestionezi propriul fel de organizare sociala, alegerea ta civilizationala, trebuie sa fii parte activa in aceasta revolutie a inteligentei artificiale. Aceasta este conditia pentru a avea un cuvant de spus in desenarea si definirea regulilor inteligentei artificiale. Acesta este unul din principalele motive pentru care vreau sa fim parte a acestei revolutii si chiar sa fim unul dintre liderii ei. Vreau sa incadrez discutia la scara globala.
Obiectivul principal ar trebui sa fie nu doar progresul tehnologic, ci progresul umanitatii. Acesta este un aspect foarte important. Cred cu tarie ca Europa este un loc unde suntem capabili sa sustinem preferintele colective si sa le armonizam cu valorile universale. Vreau sa spun ca Europa este locul unde ADN-ul democratiei a fost modelat si de aceea cred ca Europa trebuie sa se descurce cu ceea ce ar putea deveni o mare provocare pentru democratii.

NT: Deci mizele la care va ganditi nu sunt doar o crestere economica pentru Franta, ci intregul sistem de valori care va fi incorporat in aceasta tehnologie transformatoare in intreaga lume. Vreti sa fiti sigur ca valorile pe care le aveti, pe care tara dumneavoatra le are, continentul dumneavoastra le are, vor fi implicate in asta?

EM: Sigur, exact. Vreau sa creez un avantaj pentru tara mea in domeniul inteligentei artificiale. Si din acest motiv avem acum aceste anunturi facute de Facebook, Google, Samsung, IBM, DeepMind, Fujitsu, care au ales Parisul pentru a deschide laboratoare de IA si centre de cercetare. Asta este foarte important pentru mine. In al doilea rand, vreau ca tara mea sa fie parte din revolutia pe care IA o va genera in mobilitate, energie, aparare, finante, sanatate, samd. Deoarece va crea de asemenea si valoare. In al treilea rand, vreau ca IA sa fie complet federalizata. De ce? Pentru ca IA este despre perturbare si despre cum abordezi efectele perturbarii. De exemplu, acest tip de perturbare ar putea face sa dispara o multime de locuri de munca in unele sectoare si sa impuna nevoia de a recalifica oamenii. Dar IA poate fi una din solutiile de calificare mai eficienta a acestor oameni si de a-i ajuta sa isi gaseasca noi locuri de munca, ceea ce este bine si foarte important pentru tara mea. Vreau ca tara mea sa fie locul unde este construita aceasta noua perspectiva asupra IA, pe bazele interdisciplinaritatii: asta inseamna matematici, stiinte sociale, tehnologie si filozofie. Asta este absolut critic. Pentru ca la un moment dat, daca nu aplici aceste inovatii din start, pana la urma un scenariu negativ tot te va forta sa o faci. Cred ca problema confidentialitatii a fost un subiect tabu pentru mult timp in SUA. Acum, a iesit la suprafata din cauza problemei Facebook. Securitatea a fost de asemenea un subiect nedezbatut al autoturismelor autonome. Acum, pentru ca am avut acea problema cu Uber, a iesit la suprafata. Deci, daca nu vrem sa blocam inovatia, este mai bine sa o incadram inca de la inceput in limitele etice si filozofice. Si cred ca suntem foarte bine pregatiti sa o facem, impreuna cu dezvoltarea afacerilor in tara mea.
Dar cred in acelasi timp ca IA poate pune in pericol democratia. De exemplu, folosim inteligenta artificiala sa organizam admiterea studentilor la universitati. Asta pune foarte multa responsabilitate pe umerii unui algoritm. O multime de oameni il vad ca pe o cutie neagra, ei neintelegand cum se intampla procesul de selectie. Dar din ziua in care vor intelege ca totul se bazeza pe un algoritm, acest algoritm va incepe sa aiba anumite responsabilitati. Daca vrem tocmai sa structuram aceasta dezbatere, trebuie sa cream conditiile pentru corectitudinea si completa transparenta a algoritmului. Trebuie sa fiu sigur pentru cetatenii mei ca acel algoritm nu este partinitor, sau cel putin ca nu este partinitor intr-un mod incorect. Trebuie sa fiu capabil sa le spun francezilor “OK, am incurajat aceste inovatii pentru ca va vor permite sa aveti acces la noi servicii, va vor imbunatati viata – reprezinta inovatii bune pentru voi.” Trebuie sa garantez ca nu exista partinire pe criterii de sex, varsta sau alte caracteristici individuale, cu exceptia cazului in care asta am decis chiar eu in numele lor sau in fata lor. Aceasta este o problema uriasa care trebuie abordata. Daca nu ne ocupam de ea de la inceput, daca nu o consideram la fel de importanta ca dezvoltarea inovatiei insasi, vom pierde ceva si, la un moment dat, asta va bloca totul. Deoarece oamenii vor respinge in cele din urma aceasta inovatie.

NT: Deci pasii pe care ii faceti sunt pentru a garanta ca toti algoritmii dezvoltati de guvernul francez vor fi publici. In aceste conditii algoritmii dezvoltati de orice companie care este finantata de guvernul francez vor trebui de asemenea sa fie publici?

EM: DA.

NT: Si exista un al treilea pas pe care il faceti pentru a garanta aceasta transparenta?

EM: Vom creste presiunea colectiva pentru a face acesti algoritmi transparenti. Vom deschide baze de date ale guvernului, proiecte finantate public, vom deschide accesul din acest proiect si vom favoriza, stimula actorii privati pentru a-l face total public si transparent. Evident, unii dintre ei vor spune ca exista o valoare comerciala a algoritmul meu, nu vreau sa il fac transparent. Dar cred ca avem nevoie de o discutie corecta intre furnizorii de servicii si consumatori, care sunt de asemenea si cetateni, si care vor spune: “Trebuie sa inteleg mai bine algoritmul vostru si sa fiu sigur ca este demn de incredere”. Puterea societatii de consum este atat de mare incat ii face pe oameni sa furnizeze o multime de informatii personale pentru a putea avea acces la servicii, in mare masura determinati de inteligenta artificiala de pe aplicatiile lor, laptopurile lor si asa mai departe. Dar la un moment dat, ca cetateni, oamenii vor spune: “Vreau sa fiu sigur ca toate aceste informatii personale nu sunt folosite impotriva mea, ca sunt folosite etic si ca totul este monitorizat. Vreau sa stiu ce este in spatele acestui algoritm care joaca un rol in viata mea.” Si sunt sigur ca o multime de startup-uri sau laboratoare sau initiative care vor aparea in viitor vor ajunge la consumatorii lor si vor spune: “Va permitem sa intelegeti mai bine algoritmul pe care il folosim si partinirile sau nepartinirile.” Sunt destul de sigur ca este unul dintre urmatoarele valuri care vor veni in IA. Cred ca va creste presiunea pe actorii privati. Aceste noi aplicatii sau site-uri vor fi capabile sa le spuna oamenilor: “OK! Puteti merge la aceasta companie sau aceasta aplicatie deoarece verificam totul pentru voi. Este sigur”, sau dimpotriva: “Daca folositi acest website sau aceasta aplicatie sau acest model de cercetare, nu este bine, nu avem nici o garantie, nu am putut verifica sau accesa informatii corecte despre algoritm.”

NT: Cand vorbiti despre cum IA va transforma democratia, va imaginati o zi in care veti ajunge sa luati decizii bazate pe recomandarile unui algoritm bazat pe IA, ca va exista un sistem care va va spune cum ar trebui sa arate o reforma a muncii si dumneavoastra veti spune “OK”?

EM: In acest moment, cred ca ar putea ajuta. Dar nu va inlocui niciodata modul in care se ia decizia. Cand iei o decizie este rezultatul unei serii de verificari incrucisate. IA poate ajuta pentru ca uneori cand faci o reforma nu iti este total clar care sunt efectele potentiale, directe sau indirecte, si poti avea ezitari. Deci te poate ajuta sa iei deciziile corecte. Un algoritm este relevant pentru aceasta parte a ecuatiei. De exemplu, pe o reforma sociala si economica, sa ai o viziune mai clara despre efectele masurabile directe si indirecte. Dar peste toate acestea, cand iei o decizie politica trebuie sa ai o parte de judecata personala. Aici este calitatea decidentului si inteligenta artificiala nu va inlocui niciodata asta. Exista lucruri pe care IA nu ar putea niciodata inlocui: raspunderea si responsabilitatea. Deoarece este decizia sa si va fi facut raspunztor pentru ea, un lider politic nu ar putea spune niciodata “Ok, imi pare rau ca aceasta decizie a fost gresita pentru ca a fost decizia unui algoritm.”

NT: Sa revenim la perturbare. Ati vorbit foarte mult despre transporturi. IA va perturba foarte serios transporturile si va face ca o multime de oameni sa isi piarda locurile de munca prin trecerea la autmobilele autonome. Va crea si noi locuri de munca, dar acesta este deja un domeniu in care francezii au protestat. Au fost greve ale feroviarilor weekendul acesta, au fost greve ale soferilor de camion toamna trecuta. Nu va asumati un risc urias sustinand o forta care va perturba o industrie care a protestat deja foarte serios?

EM: Cred ca in aceasta tara – la fel ca in multe altele – avem o traditie a controversei. Am lansat o serie de reforme pe care o multime de oameni le-au considerat imposibil de realizat in Franta. Deci, sunt absolut sigur ca este posibil, cand explici oamenilor, atunci cand ai energia si hotararea, sa treci astfel de reforme. Cu siguranta nu sunt reticent in a face acest lucru si cu siguranta nu sunt, as zice, suparat sau amenintat de confruntarea cu inteligenta artificiala si cu provocarea de a convinge poporul meu ca implementarea acesteia este corecta. Ca si consumatori, ei sunt deja fani mari ai inteligentei artificiale. Si de asemenea mari fani ai solutiilor inovatoare. Toti cei din tehnologie va pot spune ca piata franceza este o piata foarte buna. Oamenii iubesc tehnologia aici. Cred ca de aceea filozofia generala la care am ramas de la inceputul mandatului meu este sa spun: blocarea schimbarilor si concentrarea pe protejarea locurilor de munca nu este raspunsul potrivit. Cei pe care trebuie sa ii protejezi sunt oamenii. Faceti acest lucru oferindu-le oportunitati si calificandu-i si recalificandu-i din nou pentru a obtine noi locuri de munca. Nu blocati schimbarea deoarece ea vine si oamenii o vor accepta. Incercati insa sa va aflati in prim-planul schimbarii pentru a o intelege mai bine si a-i face fata. Schimbarea poate distruge locuri de munca pe termen foarte scurt, dar poate crea altele noi in alte sectoare in acelasi timp.
Pentru mine, una din problemele-cheie ale inteligentei artificiale este ca va reduce probabil activitatile umane cele mai replicabile si mai stricte. Si, bineinteles, va crea o intreaga gama de alte oportunitati pentru persoanele cu calificari scazute, medii si inalte. Riscul mare pentru societatea noastra este aceea de a spori oportunitatile numai pentru persoanele foarte calificate si, intr-un fel, pentru lucratorii cu o calificare foarte scazuta. Este deosebit de necesar sa se monitorizeze calificarea clasei de mijloc, deoarece acesti oameni pot fi cei mai afectati. Daca preiau exemplele dumneavoastra, asta ar include soferii de taxi, oamenii care lucreaza in industrie sau persoanele care au sarcini repetitive. Deci, trebuie sa ii califici fie pentru a-si schimba sectorul de activitate, fie pentru a-si creste calificarea pentru a lucra cu o masina. Vom avea nevoie de oameni care lucreaza cu masini.
Pentru ca nu cred ca vehiculele autonome vor exista fara conducatori auto. Pentru mine, asta e pura imaginatie. Aveti deja programe complet automatizate pentru a conduce avioane. De aceea, din punct de vedere tehnic, am putea avea avioane fara piloti. Dar inca avem piloti in fiecare avion. Chiar daca aproape totul este automatizat. Asta tocmai pentru ca trebuie sa avem responsabilitate. Deci, ceea ce vom reduce cu autovehiculele autonome este volumul de riscuri. Ce vom reduce este cat de greu este sa fii sofer pentru o perioada lunga de timp; dar vom avea nevoie de oameni pentru a face alegerile critice in momentele critice pentru vehiculele autonome. Sunt aproape sigur de asta. Astfel, IA va schimba practica, dar nu va ucide locuri de munca in multe cazuri.
In concluzie, punctul meu de vedere este: imi pot convinge tara in legatura cu schimbare tocmai pentru ca eu o imbratisez. Rolul meu nu este acela de a bloca aceasta schimbare, ci de a putea sa-i calific pe oameni sau sa-i recalific pentru a putea obtine oportunitati in aceasta lume noua.

NT: Am inteles. Vreau sa va pun o intrebare militara. Stiu ca ONU a avut discutii cu privire la restrictiile privind armele autonome letale. Credeti ca masinile – masinile cu inteligenta artificiala – pot fi demne de incredere in a lua decizii de a ucide fara interventia omului?

EM: Sunt total impotriva. Pentru ca eu cred ca avem intotdeauna nevoie de responsabilitate si de asumarea responsabilitatii. Si din punct de vedere tehnic, putem avea in unele situatii, unele automatizari care vor fi posibile. Dar automatizarea sau masinile care se afla intr-o situatie exacta de a face acest lucru ar crea o lipsa de responsabilitate; care, pentru mine, este o problema critica. Deci este absolut imposibil. De aceea avem intotdeauna nevoie de o verificare umana. Si in anumite moduri, o poarta umana. Intr-o anumita perioada de timp, masina poate pregati totul, poate reduce incertitudinile, poate reduce pana la zero incertitudinile si este o imbunatatire fara de care este imposibil, dar la un moment dat decizia sa actioneze sau nu ar trebui sa fie una umana pentru ca ai nevoie de cineva care sa fie responsabil pentru asta.

NT: Permiteti-mi sa va intreb despre competitia intre natiuni in domeniul inteligentei artificiale. Elon Musk a scris pe Twitter in urma cu cateva luni: “Concurenta pentru superioritatea in domeniul IA la nivel de natiuni, cel mai probabil cauza celui de-al treilea razboi mondial, in opinia mea”. Credeti ca Musk exagera? Sau credeti ca aceasta competitie va creste in intensitate, in special intre SUA si China?

EM: Cred ca va deveni foarte intensa. Nu voi fi asa de pesimist, deoarece cred ca baza inteligentei artificiale este cercetarea. Si cercetarea este globala. Si cred ca aceasta inteligenta artificiala se ocupa permanent de cooperare si concurenta. Deci, avem nevoie de o lume deschisa si o multime de cooperare daca dorim sa fim competitivi. Si intr-o anumita perioada de timp, in anumite probleme, avem nevoie de concurenta. Dar cred ca va trebui sa regandim un fel de suveranitate. Am abordat acest lucru in discursul meu de astazi. Inteligenta artificiala este o schema globala de inovare in care avem mari jucatori privati si un guvern cu o multime de date – China. Scopul meu este sa recreez suveranitatea europeana in IA, asa cum v-am spus la inceputul acestei discutii, in special in ceea ce priveste reglementarea. Vom avea lupte de suveranitate pentru a reglementa, cu tarile care incearca sa-si apere alegerile colective. Vom avea o lupta comerciala si de inovare, exact asa cum avem deja in diferite sectoare. Dar nu cred ca va merge in zonele extreme despre care vorbeste Elon Musk, pentru ca cred ca daca vrem sa progresam, exista un avantaj imens intr-un model deschis de inovatie.

NT: Deci, acesta este un raspuns usor cinic, dar permiteti-mi sa va intreb: daca Franta incepe sa construiasca un sector de IA, este intr-o oarecare masura in competitie cu Google si Facebook. Deci, nu va fi un stimulent pentru Europa si pentru Franta in a reglementa Facebook si Google in moduri tot mai dificile? Nu creeaza o dinamica ciudata in care ati putea avea stimulente pentru a aduce mai multa reglementare si antitrust?

EM: Uite, as spune exact contrariul. Astazi, Google, Facebook si asa mai departe, privind inteligenta artificiala, sunt foarte binevenite. Sunt preferate de cea mai mare parte a oamenilor, aceste companii investesc in Franta, recruteaza, de asemenea, o multime de talente si creeaza locuri de munca aici. Deci ele fac parte din ecosistemul nostru. Problema acestor jucatori mari este faptul ca ei vor trebui sa se ocupe de cateva probleme. In primul rand, au o problema foarte intalnita intr-o situatie de monopol; sunt jucatori uriasi. La un moment dat – dar cred ca va fi o problema americana, nu o problema europeana – intr-un anumit moment, guvernul tau, poporul tau ar putea spune: “Trezeste-te. Sunt prea mari.” Nu sunt prea mari pentru a esua, dar sunt prea mari pentru a fi guvernati. Ceea ce este altceva.  Deci, in acest moment, putem alege sa dezmembram. Asta s-a intamplat la inceputul sectorului petrolier cand aveam acei mari giganti. Aceasta este o problema de concurenta.
Dar, in al doilea rand, am o problema teritoriala datorita faptului ca ei sunt jucatori digitali in totalitate. Ei perturba sectoarele economice traditionale. In unele privinte, acest lucru ar putea fi bun, deoarece acestea pot oferi si noi solutii. Dar trebuie sa ne recalificam oamenii. Aceste companii nu vor plati pentru asta; guvernul o va face. Astazi GAFA (un acronim pentru Google, Apple, Facebook si Amazon) nu platesc toate taxele pe care ar trebui sa le plateasca in Europa. Deci, ele nu contribuie la rezolvarea externalitatilor negative pe care le creeaza. Si ei cer sectoarelor pe care le perturba sa plateasca, pentru ca tipii astia, vechile sectoare platesc TVA, impozite corporative si asa mai departe. Asta nu e sustenabil.
In al treilea rand, oamenii ar trebui sa ramana suverani atunci cand vine vorba de regulile de confidentialitate. Franta si Europa au preferintele lor in acest sens. Vreau sa protejez intimitatea in felul acesta sau in alt fel. Nu aveti aceeasi regula in SUA. Si vorbind despre jucatorii din SUA, cum pot garanta francezilor ca jucatorii din SUA vor respecta regulile noastre? Astfel, intr-un anumit moment, vor trebui sa isi inregistreze entitati juridice in Europa, si sa se supuna acestor reguli. Ceea ce inseamna in ceea ce priveste prelucrarea informatiilor, organizarea si asa mai departe, ca ei vor avea intr-adevar nevoie de o organizare mult mai europeana sau nationala. Ceea ce inseamna ca vor trebui sa se reconfigureze pentru o lume mult mai fragmentata. Si asta este sigur, deoarece raspunderea si democratia au loc la nivel national sau regional, dar nu la scara globala. Daca nu merg pe aceasta cale, nu pot proteja cetatenii francezi si nu le pot garanta drepturile. Daca nu fac acest lucru, nu pot garanta companiilor franceze ca sunt corect tratate. Pentru ca astazi, atunci cand vorbesc despre GAFA, sunt foarte bineveniti, doresc ca ei sa faca parte din ecosistemul meu, dar ei nu joaca pe aceleasi conditii de egalitate ca ceilalti jucatori din economia digitala sau traditionala. Si, pe termen lung, nu pot garanta cetatenilor mei ca preferintele colective sau regulile mele pot fi implementate in totalitate de acesti jucatori, deoarece nu avem acelasi regulament din partea SUA. Tot ce stiu este ca, daca la un moment dat nu am aceasta discutie si nu le reglementez, ma pun intr-o situatie de a nu mai fi suveran.

NT: Dar nu sunt aceste doua obiective foarte mult in tensiune? Vreti ca GAFA sa vina in Franta, i-ati ademenit – Google a investit in IA (in Franta) incepand cu 2012, dar in acelasi timp vreti sa ii daramati. Cum faceti aceste doua lucruri simultan?

EM: Nu. Uite, pentru ca eu consider mai intai ca nu avem doar GAFA. Avem multi alti jucatori, start up-uri si asa mai departe. Si cred ca, chiar si ei descopera ca vor trebui sa faca fata problemelor democratice si politice din tara dumneavoastra.

NT: Inca incep sa invete asta!

EM: Da, da! Adica, este corect. Acesta este sfarsitul primei faze, care a fost un fel de faza timpurie fara nicio reglementare, unde se aflau intr-o situatie de a stabili toate regulile. Acum vor trebui sa se ocupe de guverne – dar vreau sa o faca intr-un mod cooperativ. Nu vreau sa spun, “Nu mai vreau sa vorbesc cu tipul asta”. Exact contrariul. Vreau un dialog permanent. Dar vreau sa inteleaga si sa respecte constrangerile mele. Vreau ca ei sa faca parte din reflectia mea si sa ia in considerare propria lor reflectie. Vreau ca ei sa inteleaga mai bine faptul ca este imposibil sa avem o lume fara nici o responsabilitate si fara o asumare democratica clara.

NT: Am inteles. Deci, inapoi la marea intrebare, care va fi succesul? Cum veti sti ca asta a functionat? Ce ar fi esecul?

EM: Uite, in primul rand cred ca este foarte greu sa raspunzi la aceasta intrebare deoarece, prin definitie, nu am o viziune clara asupra a ceea ce se va intampla cu inteligenta artificiala in urmatorii cinci ani. Dar as spune ca, daca reusesc sa dezvolt un ecosistem foarte puternic, numarul unu in Europa in domeniul inteligentei artificiale, care se ocupa de mobilitate, aparare, asistenta medicala, fintech etc. cred ca va fi un succes. Si pentru mine, daca majoritatea oamenilor din Franta inteleg si aproba aceasta schimbare din nou va fi un succes. Va fi un esec daca suntem blocati de temeri. Preocuparea mea este ca exista o decuplare intre rapiditatea inovatiei si unele practici si timpul pentru digestie pentru o multime de oameni din democratiile noastre. Trebuie sa construiesc un fel de incredere reciproca venita din partea cercetatorilor, actorilor privati, a noilor companii si a cetatenilor mei. Daca prima categorie de oameni are incredere intr-o tara ca fiind un ecosistem relevant pentru ei si, in acelasi timp, daca reusesc sa construiesc increderea cetatenilor mei in IA, am terminat. Daca nu reusesc sa construiesc incredere unuia dintre ei, e un esec.

 

 

Sursa: www.wired.com

Leave A Reply

Your email address will not be published.